E17
双向口头拍卖的课堂实验复现与信息条件处理：以价格向竞争均衡收敛速度的预注册效应量为判据
1 · 研究问题
在中国高中生被试的双向口头拍卖（double oral auction）市场中，成交价是否像 Smith（1962）报告的那样在 3–5 个交易期内收敛到竞争均衡（收敛系数 α 降到 5% 以下）？公开完整报价簿相对只公布最新成交价，是否加快收敛（预注册的处理效应）？
2 · 研究背景与空白
Vernon Smith（JPE 1962）的双向拍卖实验是实验经济学奠基工作：给买卖双方私人保留价格，口头竞价，价格惊人地快速收敛到理论均衡。后续文献（Ikica 等，IER 2023 系统再检验；"Fast Convergence in the Double Oral Auction" 2015 理论解释）确认该结果对被试数量、文化背景甚至极端收益不平等都稳健。信息条件（报价簿透明度）对收敛的影响在实验室有研究但结论幅度依情境而异。
空白在样本维度：这一"实验经济学最稳健结果"在中国高中生、非货币激励（小额奖品/积分）情境下的预注册复现未见公开报告；且该复现天然满足行为实验的教学合规性（无欺骗、无敏感信息、任务即课堂游戏）。复现类课题的价值判断已由 Ikica et al. 2023 的再检验传统背书：稳健性检验本身是被承认的贡献形态。收敛失败（若发生）同样是重要结论。
3 · 可检验假设
- H1：每场市场第 4 交易期起，Smith 收敛系数 α =（成交均价对均衡价的均方根偏差/均衡价）≤5%（Smith 原文各市场后期 α 多在 1–3%）。
- H2：完整报价簿组比仅最新成交价组更快收敛：第 2 交易期 α 的组间差 ≥3 个百分点（预注册方向与幅度）；若无差异，"信息条件在该情境不敏感"为有效结论。
4 · 量化验收标准
- 方法学校验（硬门槛）：正式实验前，用 Smith（1962）原文图 1 的供需结构做 2 场试点，复现"后期成交价落在均衡价 ±10% 带内且逐期偏差单调下降"的定性-定量模式；同时用计算机模拟零智能（Zero-Intelligence, Gode & Sunder 1993）交易者在同一供需结构下的成交价分布，验证分析脚本对模拟数据能正确算出 α（与手算一致到小数点后 3 位）。任一不过关，正式实验不启动。
- 检验力预先算死（拒绝"随便找几十个同学填问卷"）：独立统计单元是市场（不是学生个体，被试间互动使个体观测不独立）。按文献中信息处理对早期 α 的效应量 d≈1.2（大效应，需在预注册中给出所引数值来源）计，α=0.05、power=0.8 的双样本检验需每组 ≥12 场独立市场；每场 8–10 名学生 × 5 交易期 ×2 组 = 约 200 人次。若只能组织每组 6 场，则可检出效应下限为 d≈1.7，须在预注册与论文中明示该检验力边界，且 H2 退化为估计（报效应量与置信区间）而非检验。
- 伦理硬合规：学校书面批准；学生与监护人书面知情同意；全程匿名编号、不采集姓名/成绩/家庭信息；激励用小额文具或课堂积分（不用现金）；数据保存与销毁方案写入方案。以上任一不满足即不启动。
- 预注册：假设、α 计算式、剔除规则（如串通、中途退出场次作废）、分析脚本在首场实验前上传 OSF（免费）并锁定。
- 统计口径：主检验为组间 Mann–Whitney U（市场级 α），报效应量（rank-biserial）与自助 95% 置信区间；逐期 α 曲线报均值 ± 标准差；不报个体级 p 值。
- 全部匿名化成交记录、脚本与预注册链接公开。
5 · 数据与工具
| 用途 | 来源 / 工具 |
|---|---|
| 实验设计蓝本 | Smith (1962) 原文供需结构；Ikica et al. (2023) 稳健性设定——仅用于校验与对比，不计入本项目贡献 |
| 实验实施 | 纸笔 + 白板报价（零成本）；或免费开源 oTree 本地部署（局域网、笔记本即服务器；oTree 双向拍卖现成模板可用性需核实，无则纸笔方案兜底） |
| 零智能模拟基准 | 自写 Python 脚本（<150 行），Gode & Sunder (1993) 规则 |
| 被试 | 本校 2 个年级志愿学生（目标 200 人次；跨班组织以保证市场间独立） |
| 分析 | Python + SciPy/statsmodels |
算力：零智能模拟 10^4 场秒级，纯 CPU 忽略不计。实验组织是真正的资源约束：24 场 × 40 分钟 ≈ 12 课时，须提前与学校敲定。
6 · 方法路径
- 写零智能模拟与 α 分析脚本，完成脚本校验；设计实验手册与知情同意书。
- 走学校审批与监护人同意流程（第 2–6 周，见块 8）。
- 跑 2 场试点（不计入正式数据），修订流程并完成方法学校验，随后锁定预注册。
- 分批组织 24 场正式实验（每周 2–3 场，约 10 周），双人记录成交数据并当日录入核对。
- 按预注册脚本分析：逐期 α 曲线、组间检验、与 Smith 原文及零智能基准三方对照。
- 稳健性：剔除规则敏感性（含/不含边缘场次）与市场规模（8 人 vs 10 人）分层。
- 独立交叉校验：第二名成员对 20% 场次的原始纸面记录独立重新录入，错误率 <1%。
7 · 新颖性边界
本课题不声称发现新行为规律，不声称推翻 Smith——复现 + 一个预注册处理是明确的定位。已有工作：Smith 1962 原始结果；Ikica et al. 2023 已系统再检验收敛与不对称性；信息透明度效应在实验室市场文献中已有研究（结论幅度情境依赖）。本项目贡献：（i）该旗舰结果在中国高中生 + 非货币激励样本上的首次预注册复现（换样本独立检验，方法完全公开）；（ii）信息条件效应在该新样本上的预注册估计。与零智能基准的三方对照可区分"收敛来自制度还是来自人的理性"。丘奖历届无实验室实验类获奖（2022 金奖"聪明钱羊群行为"为二级市场实证），本课题若执行严格将是该赛道少见的实验形态。收敛失败或处理无效应都是有效结论，检验力边界已预先写明。
8 · 决策门槛（go / no-go）
- 第 6 周末（硬闸）：学校书面批准 + 同意书回收 ≥120 人。未达→降级 A：缩为单组纯复现设计（12 场，删 H2 保 H1），检验力声明相应改写；若批准彻底不可得→降级 B：转为纯计算课题"零智能与强化学习交易者在双向拍卖中的收敛机制模拟"（Gode–Sunder 复现 + 学习规则扩展），保留 α 收敛主框架，明示无人类数据。
- 第 10 周末：试点 2 场完成且流程单场 ≤40 分钟。超时→简化为 4 交易期并重做检验力核算。
- 第 24 周末：正式场次完成 ≥16 场。不足 24 场→按实际场次报可检出效应下限，H2 转为估计口径（预注册中已写明该分支）。
- 已知困难：学生课后串通或重复参加会破坏市场独立性——写入剔除规则与场次隔离设计（不同班级、不同供需参数微扰），并把"串通迹象检测"（期内价格方差异常）写成数据质量小节。
- 预算裁剪顺序：先砍市场规模分层，再砍处理组（保纯复现），伦理与预注册永不裁剪；主结论（新样本收敛系数及其区间）在裁剪下成立。